Vídeo-resumen de la excursión al SICA 2015

Aquí os dejo un vídeo que resume lo vivido el pasado fin de semana en el SICA 2015, el Salón Internacional del Chocolate de Astorga.
Toda una experiencia para la vista, el tacto, y sobre todo para el olfato y el gusto que espero haber podido transmitir con este vídeo. Digno de ser visitado y disfrutado.

El ITA 2011 tendrá que esperar

El Informe de Transparencia de los Ayuntamientos (ITA) que anualmente publica el capítulo en España de Transparency International, TI España, este año no verá la luz..


Habitualmente suelen realizar las encuestas durante el segundo trimestre del año, para poder analizar las respuestas y publicar los resultados a finales de julio. Pero este año con las elecciones de por medio, tanto las municipales de mayo, como las generales del 20 de noviembre, han decidido posponerlo hasta 2012.

Así que tendremos que esperar al año que viene para ver en qué han mejorado o empeorado las calificaciones de los ayuntamientos más importantes de nuestra comunidad, sobre todo en relación a otros ayuntamientos de España, teniendo en cuenta que en muchos de ellos parece existir una tendencia visible hacia el Open Government.

Aquí os dejo una copia de la nota de aviso de TI España:

ÍNDICE DE TRANSPARENCIA DE LOS AYUNTAMIENTOS 2011 

Se comunica que debido a la celebración en 2011 de las Elecciones municipales, por una parte, y la próxima convocatoria de Elecciones generales para el 20 de noviembre, por otra, y para no interferir ni solaparse con estos procesos electorales, la próxima edición del ITA se ha pospuesto para el año 2012.  

En todo caso, se avisará con tiempo a los Ayuntamientos y se les enviará con antelación el conjunto de indicadores que serán utilizados en la próxima edición de este Índice.

Plazo vencido. ¿Ha cumplido tu ayuntamiento?

Hoy finaliza el período de 6 meses que estableció la Ley 11/2007 (LAECSP), a través de la modificación que incluía la Ley de Economía Sostenible (en su disposición adicional séptima), para que las Administraciones Autonómicas y Locales elaboraran, aprobaran y plublicaran los programas de adaptación al cumplimiento de las obligaciones que establece dicha ley.

Ahora toca trabajar a los ciudadanos. No todo es exigir sin más. En una administración abierta como la reclamamos, colaborar no equivale a pedir, sino a cooperar, y para ello hay que estar dispuestos a dar.
Debemos revisar aquellos medios que dichas administraciones utilizan habitualmente para dar a conocer sus acciones (Boletín Oficial de la Provincia, Boletín Oficial de la Comunidad, tablón de anuncios oficial, etc.) con una doble finalidad.
Por un lado informarnos de los planes y acciones, y de a qué servicios podremos acceder.
Por otro saber si nuestras administraciones más cercanas han hecho los deberes, y en caso contrario ejercer de ciudadanos responsables reclamando el cumplimiento de su obligación.

Es el turno del ciudadano.

¿Sabéis si vuestro ayuntamiento ha publicado los planes de adaptación a la e-administración? ¿Los habéis leído? ¿Qué os parece el plan de adaptación?

Entradas relacionadas:

• La modificación de la ley 11/2007, incluida en la Ley de Economía Sostenible, aprieta pero no ahoga.

Resultados de la participación del Open Government

Parte del éxito del Open Government, que a la vez funciona de feedback y permite aumentar resultados, es precisamente la participación de los ciudadanos en las iniciativas y planes de Open Government planteados por los gobiernos.

Los esfuerzos por informar, escuchar, invitar a la ciudadanía a participar, y buscar la colaboración de las propias AA.PP., ciudadanos y ciudadanas, tienen ya, en el caso de la Administración Obama, su primera evaluación, gracias al trabajo de 2 docenas de personas de America Speaks y del IBM Center for The Business of Goverment, que podemos encontrar en el documento Assessing Public Participation in an Open Government Era (Evaluación de la Participación Pública en la Era del Open Government) (PDF de 2,41 MB).

La página con el resumen y el enlace de descarga la tenéis aquí.

A través del artículo de AmericaSpeaks podemos descubrir un boceto del trabajo y las conclusiones más importantes del estudio.

El informe describe y analiza las actividades de participación descritas en los Planes de Open Government de las Agencias Federales. Además identifica las buenas prácticas a través de las mismas y recomienda mejoras que incrementarían el rol de la ciudadanía en el modelo político federal.

Para elaborar este estudio, se han revisado las más de 1.000 páginas que contienen los planes de las 29 Agencias que fueron incluidas en el Cuadro de Mando de Open Government de la Casa Blanca, Agencias que la Directiva de Open Government de la Administración de Obama necesitó para publicar los Planes de Gobierno Abierto, donde se describía cómo llegarían a ser más transparentes, participativos y colaborativos.

Con el fin de crear una crítica constructiva, esos planes han sido comparados con los estándar usados frecuentemente por los profesionales, que se han creído más importantes, en el terreno de la administración y compromiso públicos, y de la que se extraen algunas conclusiones y recomendaciones:

• La Iniciativa de Open Government y la mayoría de los planes de las Agencias Federales han fallado al ofrecer estándares para crear participación de calidad. Algunas Agencias han incluido obligaciones para establecer medidas más robustas para la participación, pero pocos planes incluyen indicadores que midan un progreso significativo hacia una participación más apropiada.
• Las actividades de compromiso público descritas en los Planes de Open Government muestran una admirable buena voluntad para experimentar con las nuevas herramientas y tecnologías a la hora de involucrar a los ciudadanos en la toma de decisiones. Sin embargo, se necesitará más experimentación para llegar a proporcionar una participación más significativa.
• La Oficina de Política Científica y Tecnológica y la Administración de Servicios Generales deberían construir la plataforma ExpertNet propuesta - una comunidad online permanente de ciudadanos y expertos en contenidos aprovechada para crear una base. Esto podría servir como pieza crítica en una infraestructura a largo plazo que facilitaría la participación de los ciudadanos.
• Las Agencias parecen haber incrementado el número de personas que participan en iniciativas públicas. No obstante, pocos planes incluyen estrategias para aumentar la diversidad de aquellos que participan.
• Las Agencias usan una variedad de foros online y cara-a-cara. Sin embargo, raramente se incluyen los procesos deliberativos, en los que los ciudadanos tienen la oportunidad de aprender, expresar opiniones y encontrar temas de interés común.
• Muchas Agencias han dado pasos importantes para implantar la cultura de la participación en sus organizaciones, incluyendo reconocimiento, capacitación, y la creación de nuevas unidades y puestos. Estos esfuerzos deberían ser celebrados, copiados y ampliados.

Como dice el artículo, esto es sólo la punta del iceberg, e instan a leerse el informe entero.

Mi conclusión

Sólo aquellos que están dispuestos a arriesgar y asumir los errores como parte de la evolución y del aprendizaje consiguen sus objetivos, o al menos se acercan a ellos. Está claro que el que no hace, no se equivoca, pero tampoco avanza. Y esta es la filosofía que la administración de Obama asumió, y que le permitió dar el primer paso.

El informe, a través de un enfoque constructivo, aporta críticas que pueden ser tenidas en cuenta o no. Pero si estamos hablando de una cultura participativa y colaborativa, las Administraciones deben estar dispuestas a asumir críticas y, en su caso, realizar las correcciones necesarias sobre las actividades que éstas lleven cabo, y más si tratan de dar soporte a la participación y colaboración de los propios ciudadanos.

Por último, quiero destacar la última conclusión/recomendación, que conlleva una doble implicación.

La primera, el hecho de premiar de alguna forma las iniciativas que fomenten la participación/colaboración, tanto (y más si cabe) dentro de las AA.PP., como fuera.

La segunda, que se menciona una cultura de la participación. Eso implica, como ya dijo Iñaki Ortiz en la última entrevista que le hicieron en SocInfo, una especial incidencia en la gestión del cambio, y (algo que defiendo) formación y difusión.

Se agradecen comentarios.

El ROI del #eGov en Euskadi, un ejemplo y una razón más

Durante esta semana se ha celebrado en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo el curso "Administración electrónica, Gobierno Abierto y Empresa Digital" (#eAdmin, #oGov y #DigitalBusiness). En él ha habido ponencias interesantes, y ponentes que no podían faltar. Entre ellos, Nagore de los Ríos (@Nagodelos), Directora de Gobierno Abierto y Comunicación en Internet del Gobierno Vasco, y asesora directa de Patxi López en esas lides.



Entre los titulares que pude extraer de su intervención, me gustaría destacar algunos que demuestran cuáles son algunas de las bases para la implantación del Gobierno Abierto y del Gobierno Electrónico.

• "Los ciudadanos no están preparados para participar como las Administraciones lo demandamos."
• "El Boletín Oficial es absurdo para los ciudadanos. Sin embargo para ellos la misma oficialidad tienen las declaraciones de un político."
• "Dejemos a los ciudadanos tranquilos. No es obligatorio que participen, es un derecho. Y las AA.PP. tienen que facilitárselo."
• "Hay que tener paciencia. No puedes obligar a los gestores a publicar datos sin saber qué beneficios reportará. Primero hay que evangelizar."
• "Una de las reacciones más normales en los políticos cuando se les plantea la idea del Gobierno Abierto es el miedo al insulto. Pero quizás se merecen esa época de insultos. Los ciudadanos se han pasado mucho tiempo sin poder expresar su opinión."
• "Obliguemos a los políticos a reutilizar las herramientas. Que dejen de reinventar la rueda."
• "Los principios del #oGov: transparencia + participación + colaboración ¡El orden de factores altera el producto!"
• "Es muy importante la implicación de los políticos. Hay que creérselo, hay que dar ejemplo."

Además dejó un aviso para navegantes, una primicia. Si alguien está pensando en reutilizar la plataforma de Irekia y su planteamiento, accesibles para su reutilización desde diciembre del pasado año 2010, que espere. En su constante aprendizaje y evolución, están llevando a cabo cambios importantes que verán la luz probablemente a finales de este año.
Si alguien quiere ver la ponencia de Nagore, o el curso completo, puede acceder al archivo del mismo que la UIMP pone a disposición de todos. Aquí os dejo el enlace donde encontraréis los vídeos de las ponencias y de las mesas redondas.

Gracias al excelente feedback que la plataforma de TV online de la UIMP permite, pude lanzar una pregunta a Nagore, que muy amablemente derivó a @alorza (Alberto Ortiz de Zárate), otro de los grandes referentes en este terreno. Y es que todo aquél que está metido en este berenjenal dentro del Gobierno Vasco se le puede calificar como icono a seguir, ya que en España son ellos los que van haciendo camino al andar, incluyendo a Iñaki Ortiz (@balapiaka) y a Cristina Juesas (@Maripuchi), a quien pude desvirtualizar en la I Jornada de Open Government de Castilla y León que se llevó a cabo en Laguna de Duero (Valladolid) en febrero de este año, y que tuve el honor de presentar.

La pregunta que lancé era sencilla de formular, y difícil de contestar "¿Se puede cuantificar el Retorno de la Inversión (ROI) en Euskadi?" Evidentemente, me refería a la inversión en temas de Administración Electrónica, Open Data, Open Government, etc. Y no quería referirme única y exclusivamente al ámbito económico, que quizás es uno de los más visibles, o lo primero que se piensa cuando se habla de ROI (al fin y al cabo es un concepto económico).
Con la respuesta buscaba una razón más para convencer a los políticos que siguen esquivando la avalancha de voces, internas y externas, que reclaman la posibilidad de conocer, participar y colaborar.

Para mí el ROI del e-Government no se debe medir sólo en euros. Se debe medir en participación, en eficiencia, en reducción de tiempos de respuesta, en interoperabilidad, en uso de los nuevos medios,... Es decir, en qué medida los objetivos por los que se realiza la inversión, no sólo de dinero, sino también de tiempo, de trabajo, de esfuerzo, de ilusiones,... se ven cumplidos en su totalidad.

Opinión ésta mía, que va muy en línea con la respuesta que más tarde me envió Alberto, un enlace a una entrada del blog del que es co-creador, Administración en Red, titulada "El ROI de las políticas de open data en Europa", y que ya había leído (quizás de ahí la similitud de mi opinión con la suya), y que había escrito en abril de este año al hilo de los recortes que los republicanos querían imponer al ejecutivo de Obama en su política de Open Government. Artículo interesante y provocador, lectura indispensable.
Pero sólo se refería a las iniciativas de Open Data. Y como he dicho, mi pregunta iba más allá.

Foto de la presentación del PIP

Pero parte de la respuesta a mi pregunta, al menos en el ámbito económico, estaba siendo contestada al tiempo en otro punto geográfico, en una rueda de prensa en Bilbao, donde se encontraban entre otros, los mismísimos Alberto e Iñaki: "El PIP (Plan de Innovación Pública del Gobierno Vasco) permitirá ahorrar 890 millones de euros".

Un plan de 3 años de duración. 108 millones de euros de inversión. Una reducción estimada del 30% de las cargas administrativas que posibilitará un ahorro de 890 millones de euros. Ahorros anuales de 24 millones de euros en infraestructuras de IT. Servicios de calidad, más eficientes y seguros. Con la colaboración del resto de instituciones vascas y la participación de la ciudadanía.

Todo un ejemplo de transparencia y participación en el que han participado funcionarios, administraciones, instituciones, sindicatos, cámaras de comercio y ciudadanos.
Si alguien quiere leerse el PIP completo, aquí tenéis el enlace al documento completo (PDF, cuidado, son 14 MB largos).

Pero como reclaman @aromeo, @alorza, @Nagodelos, @balapiaka, etc. no todo es fijarse en lo económico.

¿Quién puede tener dudas de cuál es el camino a seguir? Si alguien hace algo y funciona, ¿por qué les cuesta tanto a otros admitir el acierto de ese alguien y tratar de acoplar (ojo no copiar) ese algo a su propuesta, a su gestión?

Se admiten comentarios, sugerencias y críticas constructivas.